法律社会学并非仅仅研究法律条文自身，而是更加着重关注法律于社会里的实际运行状态以及所产生的效果。现今，我们目睹国家市场监管总局，针对7家电商平台，鉴于“幽灵外卖”问题，合计作出罚款35.97亿元的消息党校法律社会学作业，这7家平台皆声称诚恳地接受处罚。在这一重大行政处罚的背后，映射出法律怎样介入社会治理、平台如何承担社会责任等深层次的问题。身为党校学员，理解法律的社会功能和运作的逻辑，对于提升依法治理能力具备重要的意义。
幽灵外卖罚款为何这么重
这样一次针对电商平台的巨额处罚，其力度之强致使引发广泛关注。所谓“幽灵外卖”，乃是指平台之上部分商家实际不存在实体店铺，且卫生条件不符合标准却进行违规经营外卖的现象，此现象直接对人民群众的食品安全造成危害。国家市场监管总局依据食品安全法以及电子商务法的相关规定，给违规平台开具了35.97亿元的罚单。从法律社会学的角度来看，巨额处罚并非是为了惩罚本身，而是借助提高违法成本来塑造市场主体的行为模式。法律于此处所扮演的并非事后裁判的角色，而是借由清晰明确的威慑机制，引导平台企业主动去履行审核与监管义务，进而从源头方面减少食品安全风险。这般“预防性治理”恰恰是法律于社会治理当中功能的重要体现。
行政复议法修订带来了什么
在同一时刻，国务院常务会议进行审议并通过了《中华人民共和国行政复议法实施条例（修订草案）》，行政复议是公民、法人以及其他组织在对行政行为存有不服状况时用以寻求救济的关键渠道，此次修订对实践里出现的新情形新问题作出回应，进一步将行政复议法的相关规定予以细化，从法律社会学的视角而言，行政争议的解决不能够单单依靠法院诉讼，还得发挥行政复议作为“行政系统内部自我纠错”的功能。修订草案着重凸显行政复议在化解行政争议这方面所起的主渠道功能，这表明会有越来越多的行政纠纷在还未进入法院之际就能够得以有效处理，如此一来党校法律社会学作业，既把群众进行维权时所需的成本给降低了，同时还将政府治理的效率以及公信力给提升了。
法律如何回应社会治理痛点
有两则新闻，它们表面上看起来是相互独立的，可实际上却都指向了同一个核心命题；这个命题是，法律究竟要怎样才能够有效地去回应社会痛点。电商平台当中出现的“幽灵外卖”，所暴露出来的是在平台经济迅猛发展的过程里，出现的新业态监管方面的盲区；而行政复议法进行修订，回应的则是行政争议化解机制的完善需求。法律社会学的核心关切点，恰恰就在于法律到底能不能够以及要怎样去跟上社会变迁的步伐。当下我国正处于社会转型的时期，新出现的事物以及新产生的问题不断涌现，法律法规既要具备稳定性，又得保持必要的灵活性。国务院于此次对行政复议法修订草案展开审议，这全然是立法者主动应答社会需求的一种呈现。法律所具备的权威并非取决于条文的繁杂程度，而是在于它能不能切实去解决老百姓所关注的问题，又能不能有效地规范社会行为以及维护公平正义。
身为党校学员，进行法律社会学的学习，不止是为了将理论知识予以掌握，更是为了把运用法治思维以及法治方式去解决实际问题的能力予以增强。结合今日新闻，你觉得在平台经济治理以及行政争议化解方面，还有哪些法律制度需要去向进一步完善？欢迎于评论区留言，把你的看法分享出来，也请进行点赞转发，使得更多人能够参与到法律社会学的讨论当中来。
